공정위가 배민과 쿠팡에 최혜대우 요구 등을 이유로 합계 6319억원의 과징금을 부과하기로 했다. 이 구조는 두 플랫폼의 수수료를 9.8%로 동조화시켜 소비자 부담을 키운 것으로 지목됐지만, 과징금이 곧바로 배달 가격 인하로 이어진다는 근거는 아직 없다. 당장 줄이려면 주문 전 앱 간 최종 결제액을 비교하고 포장 옵션의 실제 가격을 확인하는 것이 현실적이다.
공정거래위원회가 11월 9일 배달의민족(우아한형제들)과 쿠팡(쿠팡이츠)에 과징금을 매긴다고 밝혔다. 배민 3311억원, 쿠팡 3008억원, 합쳐서 6319억원이다. 잠정치이지만 배달앱에 매긴 과징금으로는 역대 최대다.
여기서 먼저 짚을 게 있다. 배민 과징금은 하나의 혐의로 나온 금액이 아니다. 최혜대우 요구 1602억원, 자체 배달로의 전환 강제 1554억원, 배달 예상 시간을 속인 광고 154억원으로 나뉜다. 소비자 가격과 가장 직접 얽힌 '최혜대우'는 전체의 절반이 안 된다.
| 배민 과징금 항목 | 금액 |
|---|---|
| 최혜대우 요구 | 1602억원 |
| 자체 배달 전환 강제 | 1554억원 |
| 배달 시간 기만 광고 | 154억원 |
Photo by abillion on Unsplash
최혜대우는 쉽게 말해 "다른 앱보다 싸게 팔지 말라"는 요구다. 공정위는 두 플랫폼이 입점업체에게 음식 가격과 최소 주문 금액 등을 다른 배달앱과 같은 수준으로 맞추도록 했다고 봤다. 가게가 A앱에서 더 싸게 팔 길을 막는 구조다.
문제는 두 회사의 합산 점유율이 2025년 기준 92.89%라는 점이다. 시장의 90%를 넘게 쥔 두 곳이 동시에 같은 요구를 하면, 수수료와 거래 조건이 서로 비슷해진다. 공정위는 이것이 담합과 비슷한 효과를 냈다고 판단했다.
실제 숫자로도 드러난다. 배민의 중개 수수료율은 2024년 8월 6.8%였다가 쿠팡과 같은 9.8%로 올랐고, 쿠팡은 9.8%를 유지했다. 가게가 내는 수수료가 오르면 그 부담은 메뉴 가격이나 배달팁으로 소비자에게 흘러오기 쉽다. 공정위가 "장기적으로 소비자 부담을 키운다"고 본 이유가 여기 있다.
구조가 자리 잡는 과정은 가게들의 선택에서도 읽힌다. 쿠팡의 와우 회원 혜택을 적용한 매장 비율은 2023년 7월 약 13%에서 2025년 10월 94%까지 뛰었다. 매출이 줄까 두려워 요구를 받아들인 결과라는 게 공정위 설명이다. 위반 기간은 쿠팡이 31개월, 배민이 17개월로 집계됐고, 쿠팡은 과거 위반 전력으로 과징금이 20% 가중된 반면 배민은 조사에 협조해 20% 감경됐다.
솔직하게 말하면, 과징금이 곧바로 가격 인하로 이어진다는 근거는 지금 없다. 과징금은 플랫폼이 국고에 내는 벌이지, 소비자에게 돌려주는 환급이 아니다.
세 가지 이유로 당장의 가격 변화를 기대하긴 이르다. 첫째, 이번 금액은 잠정치이고 두 회사가 불복해 소송으로 갈 수 있다. 둘째, 최혜대우 조항이 사라지더라도 수수료가 자동으로 내려가는 건 아니다. 셋째, 일각에서는 규제가 오히려 플랫폼의 할인·프로모션을 위축시킬 수 있다는 '규제의 역설'을 우려한다. 경쟁을 지키려는 조치가 새 혜택 경쟁을 머뭇거리게 만들 수 있다는 지적이다.
반대 신호도 있다. 최혜대우가 풀리면 가게가 특정 앱에서 더 싸게 팔거나 쿠폰을 더 걸 여지가 생긴다. 다만 이건 가능성이지 확정이 아니다. 실제 가격이 어떻게 움직일지는 구조가 바뀐 뒤에야 알 수 있다.
제도가 정리되기를 기다리는 동안 소비자가 직접 할 수 있는 일이 있다. 핵심은 "같은 음식도 앱마다 가격이 다를 수 있다"는 전제에서 출발하는 것이다.
이번 제재의 의미는 분명하다. 시장의 90%를 쥔 두 플랫폼이 가격 경쟁을 묶어 둔 구조에 제동이 걸렸다는 것이다. 다만 그 효과가 내 지갑에 닿기까지는 시간이 걸리고, 그사이의 절약은 결국 비교하고 선택하는 쪽의 몫이다.